Varför måste människors sexuella läggning vara något annat än en privat angelägenhet?
Måhända är tankegången naiv. Det finns gott om homofober både i och utanför garderober, under sängar och bland unga och gamla. De flesta ungdomar verkar dock acceptera den sexuella läggningen som just privat.
En sak som en homosexuell möjligen kan beklaga är att man fram till 1979 faktiskt kunde sjukskriva sig på grund av homosexualitet. Skönt att vara hemma från jobbet lite nu och då, liksom.
Men det är humor med en allvarlig baksida, förstås.
Den som dömer någon utifrån sexuell läggning, kön, tro, åsikt eller utseende förvisas härmed till skamvrån.
Läs gärna vår 1900-talsbakgrund i sammanhanget och begrunda.
—
1944: Avkriminaliserades homosexuella förbindelser mellan vuxna.
1972: Sverige blir första land i världen att erbjuda en ny juridisk könstillhörighet och könskorrigering behandling.
1979: Avskaffade Socialstyrelsen homosexualitet som sjukdomsbegrepp.
1987: Infördes förbud att diskriminera homosexuella.
1988: Infördes lag om homosexuella sambor.
1995: Partnerskapslagen träder i kraft.
1999: Lagen mot diskriminering i arbetslivet på grund av sexuell läggning införs. Ombudsmannen mot diskriminering på grund av sexuell läggning, HomO, inrättas.
2002: Lagen mot diskriminering inom högskolan på grund av sexuell läggning införs.
2003: I grundlagen införs förbud mot hets mot folkgrupp på grund av sexuell läggning. Lagen om rätt till adoptionsprövning för par som ingått partnerskap träder i kraft, liksom likställd sambolag för samkönade och olikkönade par.
Utvidgad diskrimineringsförbudslag som omfattar tillhandahållande av varor, tjänster och bostäder träder i kraft.
2005: Förbud mot diskriminering som har samband med sexuell läggning inom det sociala området, det vill säga socialtjänsten, socialförsäkrings-systemet, A-kassan och hälso- och sjukvården införs.
Lagen om insemination även för kvinnor som är sambo eller registrerad partner med en annan kvinna träder i kraft.
2006: Lagen om förbud mot diskriminering och annan kränkande behandling av barn och elever införs.
2009: Könsöverskridande identitet eller uttryck läggs till som en diskrimineringsgrund. Socialstyrelsen avskaffar transvestism som sjukdomsbegrepp.
Sverige inför könsneutralt äktenskap.
Adolphson 
Det har jag med. I min värld har staten aldrig rätt att skydda medborgarna mot sig själva. Däremot har den en skyldighet att skydda medborgarna mot övergrepp från andra.Jag tycker heller inte att man bara kan resonera övergripande. Man måste ta ansvar för vad en lagstiftning leder till i det enskilda fallet.Vuxna människor har rätt och skyldighet att ta ansvar för sina egna liv. Kan de inte betros med det, bör de omyndigförklaras och föjaktligen exempelvis inte kunna med sin röst avgöra vem som ska styra landet.
Hm, ja det är du som är juristen här. Jag håller i stort med dig förutom när det gäller prostitution. För jag tycker du gör ett tankefel. Du reducerar det hela till det enskilda fallet. Jag tycker man, liksom exempelvis när det gäller dödsstraff, bör resonera övergripande. Kanske är dom två vuxna överens när det gäller första köpet. och det andra. Men förr eller senare råkar den prostituerade ut för ett övegrepp eller kränkning. Man löser det inte genom att kriminalisera men inte heller genom att avreglera. Kanske är jag ute på djupt vatten när jag diskuterar lagstiftning med en jurist, men jag har ganska stark känsla för vad jag känner är rätt i detta =)
Jo, låt mig också tillägga att jämförelsen mellan pedofili och homosexualitet är riktig i och för sig. Det betyder emellertid inte att vi med nödvändighet kommer att legalisera pedofili eller ens acceptera den om några decennier. Och bör inte göra det heller, även om moraliska övertoner ofta gör saken värre i sådana sammanhang.För mig är det enkelt: Sex kräver en vuxen människas erfarenhet och omdöme. Sex i samförstånd vuxna människor emellan är alltid rätt och aldrig fel. Andra har inte med saken att skaffa. Och staten ska ge blanka f-n i att reglera företeelsen.
Asså, Jag har skrivit ett svar på detta, men ser nu att det inte ”kommit med”. Får väl göra det igen då.Jag har ju redan nämnt ”swinging”,alltså partnerbyte, gruppsex och så, men i princip accepteras bara sex som en följd av kärlek mellan två individer (såväl av olika som samma kön numera, tack och lov).Men folk blir ju kåta även om de inte är kära och det har samhällsmoralen problem med. Det har inte jag.Som jag också nämnt i ett annat sammanhang finns på nätet att beskåda tusentals olika sexuella utlevelser, för vilka samhällsacceptansen är lika med noll, för att inte säga någonstans på minus. Så borde det inte vara.Särskilt förkastligt anses det också vara om kommersiella intressen på minsta vis är involverade. Så borde det inte heller vara.Prostitution är t o m kriminaliserat, fast bara för den som köper; inte för den som säljer! – En excentrisk missbildning av lagstiftningsmakten.Men, också porr och sexklubbar är förpassade till någon sjaskig källarlokal på Söder dit ingen respektabel samhällsmedborgare kan bege sig annat än maskerad till oigenkännlighet i skydd av mörkret. Så borde det inte vara.Onani är värt ett särskilt kapitel. Det är helt OK för kvinnor. Kvällstidningarna rapporterar ständigt om nya sexhjälpmedel för kvinnor och bejakar kvinnlig onani som ett led i kvinnors sexuella frigörelse. Män däremot bör avhålla sig från något dylikt. Det är bara patetiskt och sorgligt med manlig onani. Så borde det inte vara heller.Woody Allen sa´en gång: ”What´s wrong with masturbating? That´s having sex with someone you love”.Listan kan göras hur lång som helst. Ett besök på en porrportal på nätet förklarar dock mer än tusen ord.
Nja, jag menar mer exempel på sexuella beteenden som du menar borde få samma status som homosexualitet. Jag hade en elev en gång som gjorde en jämförelse mellan pedofili och homosexuelaitet. Att pedofiler just nu behandlas som homosexuella behandlades för en 50-60 år sedan i Sverige. Jag är förstås medveten om att en sådan haltar betänkligt av flera skäl men är nyfiken hur du resonerar.
Exempel? Ta vem du vill ur det politiskt korrekta etablisemanget. Ta vem du vill av de senaste 10 årens högtidstalare på Pridefestivalen. När en Pridetalare också invigstalar på Erotikmässan Erotica i Alvik är jag beredd att ompröva min inställning.
Exempel?
Nejdå. Det finns ingenting i lagen som hindrar vare sig statsministerparet eller några andra att ägna sig åt swinging, men attitydmässigt har vi lång väg kvar att vandra innan sexuell läggning är en privatsak, som ingen annan har med att skaffa. Vad som stör mig är att många som idag framställer sig som sexuellt frigjorda och vurmar för homosexuellas rättigheter, är lika moralistiska och fördömande när det gäller andra sexuella böjelser som någonsin tidigare homofober var eller t o m är. Inte du, förstås, och inte jag, men (hart när) alla andra.
Jag har också tänkt på det där. I vissa fall talar ju lagen om ”sexuell läggning” och det omfattar väl mer än bara homosexuella, väl? Sedan är det ju det där med normer och sånt. Det styrs ju inte enbart av lagstiftning.
Instämmer till fullo, Fredrik. Men än återstår att ge alla andra sexuellt avvikande samma respekt som homosexuella idag åtnjuter. Nu för tiden kan man vara öppen med sin homosexualitet, inneha de högsta ämbeten och mötas med aktning och respekt. Men, tänk om statsministerparet var swingers? Nä, det går inte. Det sätter samhällsmoralen p för. Så borde det inte vara. Egentligen.