Ingen frack för Åkesson

SD är inte inbjudna till Nobelfesten.

Det är förvisso upp till nobelkommittén vilka de vill se på sin stora fest. Men det är också bedrövligt att etablissemanget fortsätter spela SD i händerna. Ju mer man häcklar och pekar finger åt dem desto fler sympatisörer får de.

Man kan rida på sitt martyrskap. Det är en fråga om enkel historisk matematik. Exemplen i historien är många.

Upp med SD i talarstolen bara! Låt deras inhumana politik bli uppenbar. Ett exempel: SD ska satsa 17 miljarder mer på välfärden än regeringen, säger de. Och man gör det genom att dra ner på invandring och bistånd.

Förutom att detta är att gå emot sina egna vallöften (man ville under valrörelsen satsa mer på bistånd) är det en fråga om ren och skär nazism.

En del undrar hur det kommer sig att en högerextrem rörelse kan kallas socialistisk. Vi pratar förstås om Nationalsocialismen. Det handlar om synen på det egna folket, eller rasen, i det här fallet svenskarna, i SD:s tolkning av svenskheten.

Det är dessa, och bara dessa, som ska få det bättre. Och däri ligger hela skillnaden mellan många av oss andra och SD.

Vi som inte delar deras definition av vad en svensk är eller anser att man inte kan göra så som deras politik syftar mot flyktingar och invandrare.

Däri ligger också likheten mellan SD och nationalsocialistiska tyska arbetarpartiet. Hitler definerade vad en riktig tysk var och vilka som inte räknades dit. Det var denna åtskillnad som utgjorde grunden för hans idéer.

SD har faktiskt ändå bidragit med något, som jag ser det.

Det verkar som om de andra riksdagspartierna nu kommer ur sin krampaktiga förlamning och börjar kunna diskutera flyktingpolitik på ett adekvat sätt. Man börjar våga erkänna att det finns problem förknippat med flyktingar.

Det är väl tusan att det ska till ett främlingsfientligt parti i riksdagen för att åstadkomma detta.

Den stora frågan är hur vi går vidare. Quo vadis, som romarna säger.

8 reaktioner till “Ingen frack för Åkesson

  1. Det som beskrivs är väl problemen som uppstår kring flyktingar? (Samt möjligen problemen som skapar landsflykt.) Jag har svårt att se hur problemen skulle vara ”problem med flyktingar” snarare än ”problem för flyktingar”. Jag vet att det handlar om ord, och att ni antagligen ser det som hårklyveri, men jag tycker att det är onödigt att anamma SDs retorik.Men ni har kanske rätt, antagligen är jag lite för ”bara korkad”. Jag är inte sämre än att jag erkänner att jag kan ha fel – och om ni (i majoritet) är lika säkra på er sak som jag är på min, ska jag inte framhärda.

  2. Att påstå att flyktingar inte är ett problem utan bara flyktingmottagandet är ju bara korkat!Som om trauman från krig och elände, separation från och förlust av familjemedlemmar, vänner och hembygd, kulturkrockar och svårigheter att utöva sin religion skulle kunna lösas med rätt mottagande. Att uttala en sådan ståndpunkt DET är att spela sverigedemokrater och annat extremfolk i händerna. Sedan är det naturligtvis så att samhällets oförmåga att hjälpa flyktingar till en så bra start i Sverige som möjligt ger massor av negativa effekter. Både på ett personligt plan, bland svenskar tveksamma till invandring och för samhället som helhet.Men själva flyktingfenomenet är fyllt av problem i alla dimensioner, på alla plan och i alla avseenden. Det är då man måste minnas att människan är som bäst när hon ställs inför problem. Det är då som de bästa idéerna föds och utvecklingen kan ta kliv framåt. Med en positiv inställning och med ögonen öppna för alla dessa problem har vi bäst möjligheter att bygga ett bättre samhälle för oss alla.Tycker jag alltså…

  3. Jag minns inte någon tidigare diskussion av det här, och synen på huruvida det är i flyktingen eller flyktingmottagandet problemet ligger är det som skiljer i den här frågan.Nej, jag har förstått att du inte är SD-sympatisör, och du är knappast någon rasist heller. Men även det är två skilda begrepp.Jag förstår faktiskt fortfarande inte vad du menar med att flyktingar är ett problem – det svar du nyss skrev tydde ju snarare på att det var flyktingmottagandet som var problematiskt.Det verkar över huvud taget vara mycket sånt som jag hakar upp mig på när jag läser din blogg. Jag tror inte att vi har så värst skilda åsikter, men vi uttrycker dem med olika begrepp (du tror på fp och jag på fi, du Björklund och jag Schyman, social liberalism och liberal socialism – samtidigt är vi båda feminister, ekvivalister, mot nedskärningar i skola och jämställdhet, för en levande kultur och med tro till människors förmåga).

  4. Det finns problem med flyktingar (jag själva fenomenet är ett problem), svenskar, norrmän etc. En del saker har mycket riktigt med politiken att göra. Men det finns rötägg i alla grupper, det är mänskligt. Viss typ av politk stimulerar det dåliga hos såväl invandrade grupper som hos dom som redan är medborgare. Det är inte SD-retorik att använda talspråk. Det känns som vi haft den här diskussionen förut och det tar fokus av det som egentligen försöker diskutera. Därför avstår jag vänligt men bestämt att utveckla det spåret mer eftersom det inte känns utvecklade för sakfrågan. Du vet att jag inte är rasist eller SD-sympatisör.

  5. Skriv ett inlägg om din syn på problem med flyktingar, i så fall. Jag står tills vidare fast vid ovanstående – i Sverige är det flyktingmottagandet som är ett problem.

Kommentarsfunktionen är stängd.