Liberal 13/2

Talar samtiden för partier som är…emot? Och talar framtiden för dessa?

Tja, SD växer och gudarna ska veta att det partiet är emot saker. Talar framtiden kanske för vänstern? De är också emot saker. EU, bland annat. Med dem blir det lite svårt att som liberal diskutera. Men lite credd vill jag ge dem. De är, eller var, tydligt emot SD. Vilket är något bra.

Nu tror jag inte så sker, men kan ändå inte låta bli att undra vad som händer om centern dukar under. Rusar alla nyliberaler till M?

Utan att vidare spekulera i C:s försök till att utforma ett nytt idé-program undrar jag varför ordet nyliberal är ett sådant skällsord, plötsligt?

Egentligen har gammel-socialister och nyliberaler en hel del gemensamt. Exempelvis att deras vision inte fungerar i verkligheten. Det är en utopi, teori, en vacker tanke. Helt oförenlig med verkligheten. Personer som förespråkar dessa tankar har ingen aning om hur mycket oreda desa ställer till med i verkligheten.

Eller så väljer de att blunda för historien vilket exempelvis Lars Ohly gjorde ända fram till 2004.

(Än i dag finns gott om människor som inte ser något problem med att etablerade författare tar emot Lenin-priset. För Lenin var ju snäll…väl? Va? Det var ju Stalin som var dum? Jag ska nog fortsätta vara historielärare).

När man övergick från kungarnas ojämlika förtryckarsamhällen på 1800-talet verkade kommunismen som en schysst idé. När man i dag närmar sig hundra år av hyfsad ekonomisk och politisk jämställdhet och frihet i vår del av världen verkar det rimligt att vilja öka individens frihet och valfrihet.

Socialliberalismen står i motsatsförhållande mot nyliberalismen.

Hur det är med C vet jag inte men agens FP-ledning verkar ha tappat bort detta faktum. Eller så sneglar man oroligt än hit än dit för att hitta något att fokusera på så att man kan bestämma sig för vilket ben man ska stå på.

Kärnkraft, försvar och skola…jag känner inte igen partiet. Vad hände med liberala kärnvärden som lika allmän rösträtt, och en progressiv skattesats (jajemän, detta är en liberal ide som socialdemokraterna snodde)?

Jag har till och med hört en FP-politiker säga, eller skriva att i hans kommun måste man begränsa inflyttningen av människor i behov av vård eftersom dessa kostar för mycket. Hallå! Lite utbildning i liberal ideologi, måhända? Varför är liberaler positiva till EU?

Nog måste man kunna börja i en annan ände. Att försöka skapa en framgånsrik integration, exempelvis.

Fast galningar finns det i alla partier. Moderaterna har Billström vilket är allvarligare då han är minister. I samarbetet med M medverkar FP nu till att upprätthålla 2/3-delssamhället, vilket också är allvarligt.

Det kan man se som ett svek mot ideologin. Om man är socialliberal, vill säga.

(2/3-samhället innebär att de(t) styrande partiet (erna) genom sin politik ser till att 2/3 av befolkningen har det tillräckligt bra för att inte vilja ha någon politiskt förändring och därför inte röstar bort majoriteten. Den resterade 1/3 får det tufft. Här återfinns ofta svaga, ensamstående och sjuka.)

Nä, hörrni.  Vi måste bryta med M och KD. Nu kanske KD och C fixar det där själva genom att trilla ur riksdagen nästa val men priset för FP kan ändå bli högt.

Mitt socialliberala folkparti vill inte ha något 2/3-samhälle eller inhuman politik. Därför måste vi kämpa mot V och SD, därför måste vi värna EU-samarbetet och föra en seriös debatt kring ett eventuellt medlemskap i NATO.

Att ytligt prata om att satsa på försvaret eller om ordning och reda i skolan blir i mina ögon inte så bra. Det är vare sig liberalt eller långsiktigt. Jag ser det som ett kortsiktigt utspel för att synas lite och vinna någon procent i nästa opinionsundersökning.

Med Moderaterna som påverkas av SD:s ayn på invandring, en Centerledare som inte kan föra en egen politik, ett otydligt Socialdemokratiskt parti, kristdemokraterna allt mer i otakt med verkligheten och med SD i medvind är läget i mina ögon utmärkt att som socialliberal kliva in i matchen.

Kom igen, Björklund.

En reaktion till “Liberal 13/2

Kommentarsfunktionen är stängd.