Marx 2.0

Igår gjorde jag – via twitter – samma sak som jag tidigare gjort med diverse människor på högerkanten. Jag gav mig ut i undervegetationen.

Det  blev visserligen inte lika otrevligt och hotfullt som då men slutsatsen som drogs var att jag är sinnessjuk och olämplig som lärare.

Möjligen också som människa.

Jag kom på, efter att drevet som uppstod (i morse var alltså mitt twitterkonto relativt fullproppat med personangrepp och hån av varierade grad och jag kom att tänka på vänsterns goda hat men sedan påminde jag mig om att det också finns många vettiga vänstermänniskor) att jag också skulle vilja bli upplyst.

Det finns människor som på fullt allvar och i offentlighetens ljus säger att de är marxister. Även om jag inser att det är en skillnad mellan alla dessa massmördare som härjat i ideologins namn så reser det några frågor.

Jag anser ju att jag har 1900-talets historia på min sida. Men ungefär så här tänker jag:

1. Som jag förstått Marx revolutionära teori så måste man ta produktionsmedlen från dem som äger dem och omfördela i hela befolkningens intresse. Eftersom de som äger inte vill lämna ifrån sig det man äger frivilligt måste det ske genom tvång och våld.

Nu säger en del marxister att det inte måste ske så utan revolutionen kan ske genom reformer och demokratiska beslut. Men är man inte vänsterpartist och socialdemokrat då? Kallar sig dessa partier marxistiska?

Vem äger tolkningsföreträde till begreppet marxism?

2. Vilket ansvar har en upphovsman till resultatet av sina tankar? Kan man verkligen bara säga att nä så menade inte Marx eller han skriver ingenstans om våld! som svar på att hans filosofi givit upphov till sådana oerhörda brott mot mänskligheten?

Jag tycker inte det är så enkelt. jag anser det som en demokratisk fara att tänka så.

När jag argumenterade för punkt 2 blev jag anklagad för fascism. Tack och bock.

Ett vanligt  marxistiskt argument är att liberala stater också kan ägna sig åt våld.

Javisst.

Skillnaden mellan liberalism och marxism härvidlag är att det inte finns någon revolutions/vålds-tanke inskriven i själva ideologin även om olika liberala företrädare och stater ägnat sig åt övergrepp.

Höger eller vänster-extremer (som jag ser SD och marxister som) lägger sig i våra individuella identiteter, våra själsliv, och är människofientliga – anser jag. Med historiska belägg, alltså. Som hela 1900-talet.

Och rent logiskt: ursäktar man kommunismens brott måste man ju göra det samma med nazismen och fullt ut köpa Åkessons snack om noll-tolerans i partiet. Det är för mig otänkbart.

Det som skrämmer mest är dock föraktet och intoleransen för oliktänkande och politiska motståndare. Kan man inte komma åt motståndaren på annat sätt än genom att attackera personen är det illa.

Verkligen illa.

En reaktion till “Marx 2.0

Kommentarsfunktionen är stängd.