Stroke-postludium

Okej. Betrakta mig gärna som din stalkin stroke i världsrymden ännu en gång.

Preludiet var jobbigt.

Jag skulle den 26/1 åka skidor. Plötsligt kändes det som att balansera på en flotte i mycket grov sjö. Jag tappade balansen och sjönk ihop i trapphuset. Likt en abborre på land kravlade jag runt bland skidor och pjäxor och försökte greppa tag i något beständigt. Gradvis försvann synen. Huvudvärken tilltog. Jag mådde illa.

Jag lugnade mig, så som jag lärt mig att man i krissituationer ska göra, och lutade mig mot väggen. Tänkte efter. Jag förstod ju att det här inte var något bra. Och så passerade en flyktig tanke att det kanske var nu det tog slut för min del. Det kändes inte så skrämmande. Det kändes rätt okej, faktiskt. Sen tog jag mig samman och ringde den Änglaljuva som raskt kom och körde upp mig till akuten.

De första veckorna.

Den första tanken från trapphuset, den om att slutet var nära förestående, återkom. Jag började, som om jag var tvungen på något bakvänt sätt, omdefiniera hela min tillvaro. Plötsligt var passionen borta för många saker jag brukade älska att göra: bada, sjunga, läsa, umgås med alla och en var…vägen tillbaka var lång.

Den pågår än.

I denna omtolkning av mig själv har jag brottats med några tankar som ständigt återkommit. Vad är jag för pajas, egentligen? Vad värdesätter jag här i tillvaron? Vilka tillfällen, tankar och människor är värda min energi?

Och så den stora frågan: är livet verkligen bättre än döden?

Jag fick en smäll. När jag åter kom till sans låg jag på sjukhuset och kunde knappt se. Där vobblade jag omkring och drog dåliga, i vissa fall tämligen olämpliga, vitsar till alla och en var. En skammens rodnad drar fortfarande förbi vid minnet. Det är inte bra att glatt stå och sladdra om Riket i kön i matsalen, exempelvis. Hursomhelst: det var mitt sätt att bearbeta det hela.

Synen kom småningom tillbaka, sinnet visade sig intakt och styrseln likaså. Men någonstans på vägen släppte jag barlasten jag ditintills burit med mig i tillvaron. Skit samma, liksom.

Jag var aldrig rädd för att livet nu var slut. Det har inte varit mycket till dödsångest efteråt heller. Nej, jag har landat i en känsla som är, ja skön, i brist på bättre ord. Det känns faktiskt skönt att livet ska ta slut snart (relativt sett). Det är som det ska med den saken. Händer inget alls efter döden är det också okej. Händer något så…ja, det får jag förhålla mig till då. Det beror på vad som faktiskt händer.

Under min konvalesens har jag radikaliserats. Jag ser så här i efterhand stroken som mitt livs viktigaste erfarenhet varefter jag fattat några avgörande beslut. Och nu känner jag mig helt lugn inför framtiden hur den än blir och hur länge den än pågår.

Jag har fått möjlighet till ett nytt liv och jag tycker numera om mig själv när jag fattar beslut från den lugna, starka känslan. Vankelmodet är borta och jag känner mig helt trygg i mig själv. Jag gör saker för min egen skull inte för att infria andras förväntningar på mig.

Någon sa att det är en gåva att varit nära att dö. Nu var väl inte mitt liv i fara egentligen. Det tog kanske en paus. Jag tror dock det där stämmer: denna upplevelse har för mig ökat värdet av att leva på riktigt. Varje dag och fullt ut. Det gäller att göra sig av med gamla surdegar, sådana som finns i alla människors liv, och prioritera det rena, enkla samt att se det värdefulla.

Och när det är över så är det över. Om jag någonsin varit rädd för slutet så har den rädslan gått över. Jag är härmed trygg och tifri. För egen del, vill säga. Oron för barnens väl och ve lär väl aldrig släppa taget.

Sammanfattar jag dessa insikter säger jag så här: Jag är den jag är. Jag gör det jag kan. Jag fokuserar på det jag har och på det jag kan åstadkomma. Jag fokuserar inte på det jag inte har och inte kan. Jag gillar faktiskt mig själv mer nu än innan stroken. Jag är enligt egen uppfattning en mer homogen och äkta människa. Kanske lite mindre av lismande, krumryggad kappvändare men alltså mer äkta och homogen.

Hör gärna av dig och döm själv.

Under sjukskrivningen, och en tid därefter, återupptäckte jag Beethoven. Det var när jag såg en utmärkt film där hans musik användes. Den får illustrera denna tämligen självutlämnande (vilket jag fullständigt struntar i) blogpost.

Homo Sapiens

Homo Sapiens betyder ungefär den förnuftiga människan.

Efter att skrivit debattartikel den 28 juli i Dalarnas Tidningar blev jag lite nedslagen när jag studerade kommentarsfältet i anslutning till den. En kompis sa åt mig att strunta i det med motiveringen att verklighetens folk härjar där. Men det är ju egentligen dem man vill nå när man skriver  i tidningen…ja, jag vet inte.

Betänker man mänsklighetens historia de senaste 2000 åren, och för all del ännu längre tillbaka, skulle man kunna rubricera den: (Religiös) intolerans under 2000 år, från Antiken till idag. 

Varför? Låt mig exemplifiera: 

Under större delen av sin historia har judendomen kämpat för sin överlevnad genom inbördes konflikter och mot polyteistiska grannar som babylonier, perser, greker egyptier, romare med flera.

Efter att en tid haft en hyfsat stark ställning bland andra minoriteter i det romerska riket försvagades deras position när Rom blev kristet, strax innan antiken övergick i medeltid. När kristendomen blev stark vände den sig mot judar och muslimer. Eller snarare: de vände sig mot varandra. Så höll det på tills status quo uppstod i slutet av medeltiden.

Judarna fick skulden för digerdöden och korstågen rasade alltså fram och åter. Olika mindre religioner jagades in i världens hörn när kristendomen genom Columbus resa började breda ut sig. 

Europa härjades av krig i religionens namn när kristendomen delades i två i början på 1500-talet. 1800-talets nationalism kulminerade i Förintelsen under 1930- och 40-talen.

Efter århundraden av europeisk dominans och utsugning kommer en muslimsk frihetlig reaktion från 1960-talet och framåt. Denna pågår fortfarande genom den frigörelse som pågår i nordafrika och Syrien.

Efter Förintelsen bildas staten Israel 1948 som omedelbart råkar i konflikt med sina muslimska grannar.

Idag har vi Al-Qaida, Syrien, Irak och Afghanistan och Iran som exempel på konfliktområden med religiös klangbotten.

(Jag nämner inget om olika konflikter med buddhistiska eller hinduiska förtecken som de i Kina-Tibet eller mellan Pakistan-Indien.)

Många övergrepp sker i religionens namn dagligen och stundligen. Både här och där. Och nu drar Europa öronen åt sig och anklagar framför allt muslimer för allsköns elände.

Exempelvis ser man detta i Falu Kurirens kommentarsfält från den 28:e juli. Förbjud än det ena, än det andra. Och viktigast av allt: släpp inte in dem i landet!

Jag försvarar inte någon ideologi som kränker människor. Men tro existerar och ingår i den personliga sfären i vårt land. Låt vuxna människor få ha sin tro på lika villkor. Man kan inte peka finger och generalisera en hel grupp.

I november 2009 stod jag bokstavligen vid mänsklighetens vagga. Det var när jag reste till Kenya och passerade det mäktiga Rift Walley. Detta är en provins i Kenya men är egentligen en del av gigantisk sprickformation som sträcker sig genom hela östra Afrika.

En andäktig upplevelse var det att blicka ut över det kameralinsen inte förmådde göra rättvisa.

Med tiden kommer denna sprickformation (rift) att dela kontinenten, har jag hört sägas. Antagligen kommer vi, när så väl sker, fortfarande att puckla på dem som inte tror eller tycker som oss.

Vi använder våld och intolerans som en förevändning att skaffa oss själva en materiellt sett rikare värld. Det har vi människor alltid gjort.

Rift Walley från vägkanten i Kenya i november 2009. 

Här någonstans levde Lucy för ca 3,5 miljoner år sedan. Hon hette naturligtvis inte så men hennes kvarlevor döptes till Lucy efter den den populära Beatles-låten som spelades när fyndet gjordes. Jag tror året var 1974.

Lucy var mer apa än människa. Eller kanske befann hon sig mellan dessa evolutionsstadier. 

Jag funderar lite: när Lucy vaknade någon morgon för alla dessa miljoner år sedan, gjorde hon då som vi idag? Sträckte på sig och tittade ut över utsikten och funderade över hur arg hon var på sina grannar där på andra sidan dalen?

Funderade hon över hur mycket det störde henne att deras vanor skiljde sig från hennes? 

Och funderade hon vidare medan hon åt sina frukostbär över hur hon skulle kunna mota iväg dessa grannar eftersom hon ville ha hela dalen för sig själv? Detta trots att utrymmet mer än väl räckte åt alla? 

Gick hon och hennes stam småningom under för att de stagnerade då de inte utvecklades genom nya erfarenheter och impulser så som nya möten innebär?

Kanske försvann de för att de i sin isolering tillslut inte längre klarade tillvarons alla krångligheter? 

Tankebanan känns lite ruskig, det gör den. För tänk om detta är summan av oss, homo sapiens, efter 3,5 miljoner år av evolution. Från Lucy till kommentarsfältet i Falu Kuriren.

Så fruktansvärt oförnuftigt i så fall.

Vill någon förkovra sig i mänsklighetens ursprung, exempelvis någon rasist eller religiös fundamentalist, så är detta en bra artikel.

Lycka till!

Idag återfinns en debattartikel av undertecknad i Dalarnas Tidningar. Det är många som blir arga när man diskuterar Islam. 

Läs på lite mer…jag blir lite frestad att upplysa vissa i kommentarsfältet om att jag studerat världens religioner i ett och ett halvt år på teologiska fakulteten, Uppsala Universitet. Bland annat för storheter som  Mattias Gardell

Något säger mig att sådant inte imponerar på den typiske personen som återfinns i kommentarsfältet i anslutning till artikeln. Egentligen har jag inte så mycket mer att säga än det som står där: Inga övergrepp i religionens namn är okej, men alla måste få samma chans. 

I statens regi är innebörden av politikerns respektive tjänstemannens ansvar tydligt. Inte alltid så inom kommunens ram. I många kommuner är de politiker som är satta att sköta relativt stora förvaltningar dåligt insatta i verksamheten.

Om medborgarna i större utsträckning var medvetna om tillståndet som på sina håll och områden råder skulle de sannolikt oroas. Hur kommer man till rätta med detta problem?
 
Det är inte populärt att som tjänsteman ”läcka” information om sakernas tillstånd. Det ses som illojalt och kan leda till avsked. På många andra håll i världen ses däremot transparens som ett fullständigt naturligt inslag i samhällsdebatten och demokratin.
I en demokrati är det medborgarna som är styrelsen vilka det är tjänstemännens plikt att upplysa kring omständigheter. Oftast är det enklaste sättet att informera media som i Sverige har en relativt stark, och hyfsat obunden, ställning.
Man kan fundera lite över terminologin också.Vilket av följande är den bästa beskrivningen av en alkoholist som behöver hjälp med boende och behandling: klient, kund, brukare eller missbrukare?
Det mest väsentliga torde vara att se till att vederbörande att får hjälp med att hantera alkoholen. Därefter kommer personens behov av hjälp att återerövra sina relationer och förtroende från nära och kära. Sedan kommer att erövra förtroende från samhälle och arbetsmarknad.
 
Detta är exempel på verksamheter där kompetensen hos kommunala politiker ibland är låg. Vilket är någon annans problem tills du själv behöver nyttja sjukvårdens eller kommunens tjänster på allvar. Hoppas du bor i rätt kommun.

 
Va?
 
Jo, jag sa: Lycka till!
 

Ett tydligt ansvar för mig som politiker är att stå upp för de ideal jag tror på. 

Oavsett om du är kristen, muslim eller ateist ska du ha samma möjlighet att utöva din religion.  Tro hör till den privata sfären, inte till den offentliga. Är du dessutom alkoholist har du rätt att söka hjälp oavsett bakgrund. 

Ett lagbrott, exempelvis ett kvinnofridsbrott, är ett brott oavsett vem förövaren är, vilken Gud vederbörande tror på eller huruvida gärningsmannen är full eller nykter. 

Låt oss hålla oss till sakfrågan. 

De som röstar på mig i valet 2014 röstar för ett tydligt socialliberalt perspektiv. 
Min strävan är att alla ska ha samma grundläggande möjligheter och skyldigheter i samhället oavsett kön, ideologisk eller religiös övertygelse,  bakgrund eller ursprung samt sexuell läggning. 

Delar man inte dessa övertygelser är man i en demokrati fri att rösta på någon annan. 

I väntan på..vadå?

Jag tänker mig helvetet som en gigantisk tvättstuga till bredden fylld med tubsockor, mysbyxor och arga fyrtiotalister som äter langos.

Fyrtiotalisterna spiller så mycket att jag måste tvätta om hela tiden med ett undermåligt tvättmedel. Jag kommer aldrig, likt Sisyfos, därifrån. Det bara rullar på, i evighet.

Djävulen, Satan, Hin Håle, glass av smaken romrussin, eller vad vi nu väljer att kalla ondskan, sitter i ett hörn av tvättstugan och gör nummer två. Hans avföring består av capris. Kort sagt: det är inget kul ställe vi pratar om, inget kul ställe alls.

Den här föreställningen om tillvaron efter livet är naturligtvis inget jag pratar med allehanda löst folk om. Skulle någon påstå att jag sagt detta kommer det att förnekas i varje enskildhet. Jag säger det här i förtroende. Okej?

Det är väl stroken som spökar igen. Det mest obehagliga med den var inte själva förloppet utan tiden efter då jag så fort jag drabbades av något av obekant fenomen i kroppen (som att resa sig ur fåtöljen) blev jag mer eller mindre nervös över att det nu var klippt igen.

Är det så det är att bli gammal – att konstant känna sig osäker över sitt hälsotillstånd – vet jag inte om jag vill bli det. Å andra sidan tänker jag mig att när jag väl är död och begraven kommer att må ungefär likadant som jag gjorde på Gustaf Vasas kröning.

Jag vet innerst inne att jag inte kommer att hamna i helvetestvättstugan efter döden….väl?

Det finns några intressanta skildringar av Gud, djävulen och resan upp eller ner.

Al Pachino är kul som Djävulen och talet han håller i Djävulens Advokat är intressant ur ett teosofiskt perspektiv. Rosemarys baby är en läskig klassiker. Cineaster är bekanta med Himmel över Berlin. 

Thåström har sin variantmen mästerverket i filmens värld heter AngelheartRobert De Niro är briljant i rollen som…NEJ! AVSLÖJA INGET! Mickey Rourke är i samma film inte dum han heller. Det ryktas om en nyinspelning.   =(   som ungdomarna säger. Vid alla gudar, eller vid avsaknaden av dem, låt bli.

En elev påminde mig om att jag i religionskursen vid något tillfälle beskrivit Tolkien som Gud. Och med allt vad det innebär av mytologi i ringens värld. Det var, tycker jag själv så här i efterhand, mycket begåvat gjort av mig. Kommentar på det, skolverket?

Gillar man temat rekommenderas Mästaren och Margarita eller I väntan på Godot.

Tideström, den förutvarande internationelle finansmannen i Dubai tillika världsomseglaren och bestsellerförfattaren, har i ett av våra samtal låtit mig förstå att Frank Furillo, kommissarien i världens bästa polisserie med världens bästa introi själva verket är en beskrivning av Gud i en ond värld.

Det pratade vi länge om en sen natt i Ängelholm. Jag ska be honom motivera sig i en kommentar till detta inlägg eftersom jag inte minns vad han sa, mer än att det var intressant.

Jag minns också att Draculas döttrar som flaxade kring korvkiosken undrade vad det var för fel på oss som stod och käkade korv och snackade om Gud och existensen.

Frank Furillo var gift med en jurist, Joyce Davenport. Jag var SÅ avundsjuk på honom. Furillo var en ledare med integritet, godhet och förnuft. Och så levde han med HENNE. Men är karaktären Furillo verkligen en omskrivning för Gud, Martin?

Jag är glad att jag aldrig tittade på mor efter att hon lämnat jordelivet. Bland personalen på avdelningen fanns flera som var rätt påstridiga. Jag skulle inte komma över mor, inte kunna acceptera hennes död, om jag inte såg hennes döda kropp. Jag vägrade.  

Jag har sett en död människa, kamraten Jens Korpe som avled efter en motorcykelolycka, och det man ser är ett skal. Livet är inte där längre. Jag ville komma ihåg mor som hon var i levande livet. 

Små ögonblick av klarsyn, eller stark övertygelse, kan spela stor roll under lång tid i ens framtida liv. 

Jag kan tänka mig att man inte spelar en viss låt av Orup i Kolmårdens högtalarsystem framöver. Vore det undertecknad det handlade om skulle jag kräva att låten spelades. 

Anything for me but mindless good taste, som Cleese sa på Chapmans begravning (se länk i förra inlägget). Jag får återkomma till det ämnet. 

Jag snackar mycket. Och skriver med. Det har jag alltid gjort. Få gånger åstadkommer jag något av substans. En gång gjorde jag, i eget tycke, det.

I familjen resonerade vi lite kring vad som skulle stå i mors dödsruna. Något av Ferlin? Kanske Evert Taube kunde passa, hon är ju från västkusten. Det kändes lite konstruerat, tyckte jag, att välja något från någon annan bara för sakens skull. 

Så jag satte mig ner i ensamhet och skrev några rader fritt ur hjärtat. Far, och mina syskon, blev förtjusta och gav sitt samtycke. Jag har till och med, för att använda ett modernt språkbruk, blivit retwetad då jag sett mina rader i andras dödsrunor i såväl Göteborgsposten som Falu Kuriren.

Det tar jag som ett tecken på att det inte är ett pekoral rakt igenom. Hur nu äkta känslor skulle kunna vara det. 

Så lägger sig det stormiga havet och allt blir lugnt och stilla. 
Sakta och nästan omärkligt, men för oss så oerhört fort,
lägger du loss från stranden och lämnar oss ensamma kvar. 
Längre och längre ut far du och varje ögonblick rymmer sorg och saknad. 
Snart når du horisonten medan vi står kvar på stranden uppfyllda av dig. 
Vi minns och älskar dig så fantastiskt mycket. 

Skolavslutning II

I veckan delade jag en artikel av Birro på fejan.

Nu är jag inget större fan av honom, men eftersom frågan blossar upp varje år och eftersom jag tycker han just denna gång är något på spåren delande jag den. Det blev en intressant och underhållande debatt.

Min inställning gällande skolavslutning i kyrkan har jag redogjort för tidigare.

I ett sekulärt samhälle ska man inte blanda ihop religiösa riter med övriga samhällsfunktioner. Å andra sidan vill många sjunga sommarpsalmerna.
Inom alla religioner finns ett kärnbudskap som kanske bäst sammanfattas i begreppet Den Gyllene Regeln. Detta budskap återfinns även inom humanism och sekulära livsåskådningar. Tyvärr lever vare sig religion eller sekulära världsåskådningar alltför sällan upp till detta kärnvärde.

Självkännedom och dito kritik är en dygd.

Man får kanske se saker i perspektiv. Är skolavslutningens lokalisering en viktig principsak, ungefär som frågan om kungahusets vara eller icke-vara, får vi väl följa lagen och avskaffa avslutning i kyrkan.

Är det så att en lokal majoritet någonstans ändå vill vara i kyrkan har vi ett dilemma. Men, som Birro säger, är det kanske inte så hemskt att önska Guds välsignelse över någon om man samtidigt beaktar graden av fylla, och vad det för med sig i förlängningen, på studentflaket.

Nej, jag hycklar eller moraliserar inte. Jag gick själv både i kyrkan och var berusad på studenten, dock inte samtidigt.

Intressant är att i den här frågan tycks många bli påtagligt liberala. Man vill ha det på sitt sätt och menar att man måste ta hänsyn till den ickereligiösa individen. Prova att översätta något av det tankesättet på andra samhällsområden.

För principen är väl inte begränsad?

Tro är en helt annat fråga. Och hur man tror. Ur ett internationellt perspektiv är Sverige förvisso ett sekulariserat land. Jag vill dock påstå att svenskarna är precis lika andliga som andra folk. Fast vi känner oss inte hemma i den institutionaliserade formen av religion, längre. Vi går inte till kyrkan utom vid högtidliga tillfällen. Som vid examen.

Svenska kyrkan kan knappast göras ansvarig för vad påven hittar på, eller underlåter att göra. Den får stå på egna ben. I en del avseenden visar man prov på tolerans, som i synen på samkönade vigslar (vilket man som första religiösa samfund i världen genomför).

Detta gör det lite svårt för generell religionskritik av den typ som exempelvis Humanisterna framför att fastna eftersom den inte träffar riktigt rätt.

Andlighet är en stark kraft.

Ryska kyrkan överlevde sjuttio år av förtryck i Sovjetunionen och kineserna är livrädda för Dalai Lama. De tror att han ska sätta igång ett uppror eller befrielsekamp. Han själv tycker att kineserna är lite lustiga då de inte riktigt fattat vem han är.

Jag är en buddhistmunk, som stävar efter upplysning, säger han själv. Kinesiska kommunistpartiet är kanske inte helt uppdaterade på den buddhistiska traditionen. Följ gärna Dalai Lama på twitter. Eller läs hans böcker.

Det är svårt befrämja tolerans med intolerans menar prästen i Stjärnsund, Niklas Lång, lite i samma anda.

Jag själv då? Tja, jag ser mig som agnostiker.

Men samtidigt hoppas jag att det finns någon djupare mening med allt gott som sker i världen: kärleken till mina nära, uppfostran av mina barn eller goda handlingar av alla de slag.

Annars känns det som det onda vinner, på nåt sätt. Eller ännu värre: att ondska och godhet inte spelar någon roll.

Så meningslöst. Så tråkigt. Och så skrämmande. Tänk om kärleken är meningslös. Tänk om kärleken bara är kemi?

Jämför jag mitt synsätt med renodlad ateism ser jag sådan som ett sätt att reducera allt, varje molekyl i kroppen och universum, till ren matematik. Det är då jag blir lite rädd. För då finns det ju ingen fri vilja eller djupare mening med någonting, egentligen. Då finns ju inte ens en mänsklig själ.

Då är det okej att bete sig som massmördaren i Norge eftersom det i det långa loppet inte spelar någon roll.

Det jag pratar om är känsla. Inte logik eller vetenskap. Jag ger därmed  alla hårdhudade ateister öppet mål att i all sin briljans skjuta mig sönder och samman. Här står jag naken beväpnad med min känsla och mitt hopp som enda skydd.

Dock, som jag konstaterat förut, är det väl som Rowan Atkinson säger: rätten att driva med någon viktigare än rätten att förbjuda någon att göra det.

Jag lägger min röst på att vi inte ska fira examen i kyrkan. Då försvinner liksom problemet automatiskt. För det är ett icke-problem, egentligen. Är man intresserad av religion, som jag, kanske Profetens ord kan vara tänkvärda. Många muslimer, judar, kristna och ateister verkar i alla fall tycka så.

Låt er fantasi bygga en hydda i vildmarken innan ni bygger ett hus inom stadens murar. 
Ty såsom ni återvänder hem i skymningen, så gör också den långväga vandraren inom er, den alltid ensamme.
 
Till sist en favorit i repris. Platsen är irrelevant i denna begravning. Men andligheten påtaglig.

Ner med Gud i skiten!

Så har den viktigaste kristna, men även en stor judisk högtid, helgen nästan passerat. Som med en gäspning.Hockey, mat, skidor och godis. Och en släng av magsjuka. Förr om åren tyckte jag mycket om att gå i kyrkan på långfredagen. Där är dämpat och inte lika svulstigt som under jul, om yttrycket ursäktas.

Jag tycker det är mysigt i kyrkan på långfredagen. Men som småbarnsförälder är man inte herre över sin egen tid och jag skulle aldrig drömma om att tvinga med mig någon till kyrkan.

Det får barnen själva välja, när de når den åldern att sådana val är aktuella.

När jag var liten fick vi inte göra något alls på långfredagen. Man SKULLE ha tråkigt, fick jag lära mig. Allt var stängt, det gick inte mycket på TV. Vi hade inte DVD, dator, iphone eller ipad.
Rätt skönt tycker jag, sett i historiens romantiska backspegel. I dag är det inte alls så. I dag är massutbudet vår religion. Någon som ska med till ICA Maxi? Det är väl en fråga om evolution, kanske.
Och apropå, en professor höll en gång en föreläsning för präster om planetens tillblivelse. Han avslutade sitt anförande med att konstatera att visserligen är Big Bang och evolutionsläran också teorier men han tyckte att även präster är rätt begivna på att gissa.
Med lite sämre precision.
En annan präst började en gång sin julottepredikan med orden: Ner med Gud i skiten!
Församlingen baxnade. Man började viska sinsemellan för det här tilldrog sig i en kyrklig bygd, det var en välbesökt julotta. Och då sa han det igen. Ner med Gud i skiten!
Men vad säger karln, människor blev upprörda. Då sa han det en tredje gång: Ner med Gud i skiten. För det är där han behövs. 
Allt man tror på: politik, ideologi eller religion ska i första hand utövas där den gör bäst nytta. Liksom denne präst tänker jag mig att det alltid torde vara där människor har det som sämst, annorlunda uttryckt: nere i skiten.
En kompis la ut en nidbild på påven med en pratbubbla. Budskapet innebar att påven, en man med lustig hatt (har vi hört den förr), som tror på en gubbe som lever bland molnen, inte kan tycka att marxism är oförenligt med verkligheten.
Man ser stickan i sin grannes öga, men inte bjälken i sitt eget. Jag ser ingetdera om det sitter på vänstersidan. (Det där var ju extra roligt, när det gäller mig). Hur det än är tror jag att alla måste återerövra sin övertygelse då och då. Både som kollektiv och individ.
Annars kör man lätt fast i gamla dogmer och värderingar.
Man kan inte bara lyssna på andra utan att ha en egen klangbotten. Man måste delta, tycka något. Det handlar om integritet och att inte vara kappvändare, något som alltid är aktuellt. Läs gärna om Gunnar Th:son Pihl, Sydsvenskans reporter i Berlin under andra världskriget.
Man måste återerövra sin ideologi eller religion från sina föräldrar, myndigheter eller gamla gubbar i lustiga hattar för att vinna sin övertygelse om vad som är rätt.
Långfredagen behöver för mig inte vara tråkig bara för att, men gärna lugn och stilla.

Caron och Titanic

Jag har alltså, om det nu till äventyrs skulle undgått någon som känner (till) mig, fått en reva i min superman-kostym. Visserligen flaxar jag glatt vidare en stund till på jorden vad det verkar, men det får mig självfallet att fundera lite. Över livet, döden och allting.

Sedan råkar jag just nu vara omgiven av sjukdom, död och elände hos släktingar och vänner, kända och okända. Far, exempelvis, ska göra en allvarlig operation i veckan och går runt och citerar Cato den äldres  sista ord: Stäng dörren.

Det finns inget vetenskapligt bevis att själen överlever kroppens död. När det är slut så är det slut. Vi finns inte mer. Hur är det att inte existera? Ett enda stort ingenting? Inte undra på att människor fortfarande en bit in på 2000-talet i stor utsträckning är religiösa och andliga. Man vill ha tröst inför döden, man vill veta var man hamnar. De stora frågorna har alltid sysselsatt mänskligheten.

Vi väljer i större utsträckning icke-religiösa ceremonier vid olika högtider nuförtiden. Inget ont i det, som tur är. Frågan är kanske i vilken utsträckning den avlidne själv bestämt tillvägagångssättet vid vederbörandes begravning eller om det är de anhöriga som beslutat hur ceremonin ska genomföras.

Om man nu inte tror på ett liv efter detta är väl begravningsceremonin mest till för de sörjande, antar jag. Detta dilemma finns skildrat i Evelyn Waughs En förlorad värld när den gamle lord Marchmain är döende.

Det blev ingen Oscar för Max von Sydow i natt. Han är en av de största ändå. Max lyckades vara med på en av filmhistoriens mest episka bilder: när riddaren spelar schack med döden.

Döden går alltid bredvid oss, precis som i filmen Det sjunde inseglet och sällskapet blir tydligare ju äldre vi blir. Bergmans briljans har väl i mitt tycke aldrig varit större än i skildrade av livet som ett schackparti med döden.

Och när vi ändå är inne på temat, i går avled Erland Josephson, även han en fantastisk skådespelare. Fanny & Alexander (länk nedan), femtimmarsversionen så klart, hör i mitt tycke till det bästa som gjorts på film.

Jag frågade min vän, tillika prästen i svenska kyrkan, Petter Karlsson, om det här med icke religiösa ceremonier i icke-konfessionella kapell. Problemet, menade han, är att man gärna vill ha psalmer och klockringning OCH en icke-religiös begravningsceremoni. Då uppstår ett problem.

Man vill inte ha kakan synlig på bordet, men ändå känna smaken på den, för att efteråt kunna säga att man minsann varit principfast, att man inte har ätit något inte. Men det är på det viset att med klockor, psalmer och någon vacker bibeltext så blir ceremonin religiös. Och då ska en religiös ämbetsperson leda den.

Vi kan ju prova att översätta problemet till företagsvärlden: Bäste herr Gyllenhammar (till de unga: P.G Gyllenhammar var legendarisk chef på Volvo under 80-talet) kan ni tillverka en bil som har alla Volvos fördelar med design och säkerhet, men i stället för Volvo kallar ni den Ateist. Går det för sig?  Och kan någon ur miljörörelsen komma och gratis hålla föredrag om att bilar är bra för naturen? Kyrkan är också ett företag, som måste överleva.

Vadå? Ska inte kyrkan alltid ställa upp? Trots medlemsras, inkomstbortfall med mera. Kyrkan måste finnas där när vi behöver den, oavsett om det handlar om att driva med trosfrågor, bibeltexter eller att peka finger åt för övergrepp begångna i religionens namn.

Lärare blir lärare för att stilla en inre drift att utbilda människor, sjuksköterskor är alla Florence Nightingailar eller moder Teresor och präster existerar under vårt friska och bekymmersfria liv som Jan Malmsjö-typer i Fanny och Alexander för att förvandlas till tröst och hopp när sådant behövs. Eller? Nåja. Lite ligger det väl i kallet.

Själv tänker jag mig livet efter detta lite, småpatetiskt måhända, som slutscenen i Titanic när den gamla damen i döden återser sina medresenärer. För i min värld sjunker inte fartyget, det är helt enkelt livet efter detta. Där finns de allihop och väntar på mig, vänner, släktingar och kändisar. Jag får ta plats vid bordet mellan mamma och morfar. Lite längre ner sitter andra släktingar och historiska personer. På kvällen får jag dansa med Ingrid Thulin, efter Den Änglaljuva, min stora kärlek här i livet. Men så är de inte helt olika heller (till sättet, alltså, för alla vet ju att verklig skönhet kommer inifrån).

När sedan Den Änglaljuva och flickorna kommer ombord, tar jag dem gott emot, som Skavlan uttrycker det. Och min begränsade syn är en icke-fråga. Man behöver inte se så bra för att veta att man träffat den vackraste människa som finns. (Säger jag alltså till min hustru, inte till Ingrid).

Vi vet inte när livet slutar, men hur. Vi dör. Det enda vi kan påverka är den stund på jorden vi har. Jag försöker leva mitt liv så att jag ska känna mig trygg och klar när jag står där vid vägskälet och det är min tur att kliva in i Titanics danssalong.

En rätt skön känsla att luta sig emot, ändå, om det nu är så att det redan i morgon är över för mig.

Semmelweiz

En doktor i Wien, Ignaz Semmelweiz, upptäckte 1847 att så kallad barnsängsfeber var smittsamt och att man kunde begränsa smittan om behandlande läkare tvättade händerna innan han förlöste en kvinna.

Man kan kalla detta för den moderna upptäckten av hygienens betydelse.

Visserligen var både antikens greker och romare duktiga på att förstå vikten av renhet och vattens betydelse därvidlag, men mycket vatten hade flutit under broarna innan Semmelweiz gjorde sin upptäckt.

Tyvärr visade det sig svårt att få gehör för denna tills synes enkla men livsviktiga upptäckt. Semmelweiz betraktades som en fullständig fullblodsidiot och drevs till avsked från sin tjänst. Han drabbades av sjukdom och begick slutligen självmord.

Trots att han kunde påvisa en kraftig reducering av antalet döda på flera sjukhus fortsatte hans skeptiker, främst i Wien, att vara fientligt inställda mot honom och hans idéer.

Detta kostade tusentals unga mödrar deras liv. När andra forskare, bland annat den världsberömde Pasteur, kunde påvisa bakteriernas betydelse vid sjukdom, fick Semmelweiz till slut upprättelse.

Det var så dags.

Jag gillar Semmelweiz bland annat för att han var aktiv liberal. Han ifrågasatte etablissemanget och kom med nya tankar. Men här finns också en annan sensmoral.

Oavsett om det gäller vetenskap, religion eller politik kan man konstatera att etablerade auktoriteter ofta är ovilliga att acceptera, eller påvisar ett direkt motstånd mot, framsteg.

Exemplen finns överallt genom historien. Det tycks vara en mänsklig naturlag att hålla fast vid det etablerade, det invanda. Övertygelsen att det redan kända alltid övertrumfar nya idéer.

Det svåra är inte att komma på det briljanta eller självklara utan att övertyga omgivningen om detta. Och så till sist blir man utstött eller bitter. Eller ännu värre, som i Semmelweis fall.

Jag tror att ett liberalt samhälle, där staten tar ansvar för vård, utbildning och omsorg, men i övrigt låter individen ta ett stort ansvar för sig själv och andra, är bäst lämpat att komma tillrätta med den här typen av problem.

Etik och moral

Ibland blir man förvånad. Det är roligt att bli det mitt i en rutin.

En gång hade jag delat ut en fri uppgift i skolan kring ämnesområdet Etik och Moral. Eleverna skulle lära sig att se ett etiskt dilemma ur flera perspektiv och de skulle använda sig av de olika etiska teorierna som finns. Sedan skulle de avsluta det hela med ett eget resonemang. En ganska ordinär skoluppgift, helt enkelt.

Två flickor hade valt att diskutera det något känsliga ämnet Sex före äktenskapet eller ej.

De gjorde vad som förväntades och tog även upp vad de olika världsreligionerna hade att säga i frågan. Så långt inga konstigheter. Det som förvånade mig var deras avslutande resonemang.

Tesen de drev, mycket skickligt faktiskt, var att det fanns en poäng, som inte har med Gud att göra, till varför man kan vänta med sex tills man är vuxen.

Problemet de här flickorna såg var att barn i dagens samhälle slutar vara barn alldeles för tidigt. För fort blir de av med sin oskuldsfullhet. Tidig sexuell aktivitet, genom webcams, internet med mera, kan i värsta fall leda till att man gör saker man vare sig vill eller förstår.

Könssjukdomar, övergrepp och olagligheter, oönskade graviditeter i tidig ålder, oönskade aborter i tidig ålder. Med mera.

Detta, på grund av brist av information och avsaknad av vägledning och upplysning, får förstås en stor inverkan på unga pojkars och flickors fortsatta liv sammanfattades redovisningen.

Jag vet inte vad jag förväntat mig: att alla svenska gymnasieungdomar är för fri sex och att de som inte är det kommer från religiösa hem? Fy, magistern, så fördomsfullt, sa jag till mig själv efteråt.

Redovisningen var även intressant för att eleverna hämtade innehållet i redovisningen från sin egen vardag. De var själva danstränare för barn och hade reagerat på hur vissa barn talar, klär och sminkar sig.

Länge funderade jag över redovisningen. Fortfarande funderar jag över den.

Jag tänker på hur ska jag skydda mina barn.

Eller hur ska jag hantera detta som lärare.

Smokerings

Häromkvällen tittade jag ut på ungdomarna på gården som hade fest.

De spelade gitarr och var glada och de slutade dessutom i tid, så jag kunde sedermera sova gott. Mitt på bordet de satt vid stod en vattenpipa som man rökte ur. Det är tydligen den nya grejen, att röka vattenpipa.

Undrar förresten om Sverigedemokraterna röker vattenpipa på sina högljudda riksdagsfester. Dagen efter kanske de trötta sverigedemokraterna släntrar ner och köper en bakis-kebab samtidigt som dom ondgör sig över turkar och araber.

Själv brukar jag föredra en pizza med så mycket biarnässås att den måste förtäras med sugrör samtidigt som jag ondgör mig över mycket, dock inte över turkar och araber.

Staten har satt upp som mål att vi ska ha ett tobaksfritt samhälle 2014. Priserna på tobak har stigit de senaste åren. När jag började snusa på 80-talet kostade en dosa Generalsnus 4,50 kr på BP. Nu kostar den ca 50 kr. Följaktligen snusar jag inte längre.

Det är sedan länge olagligt på många håll att röka på arbetsplatsen eller på arbetstid. Den olagliga importen av tobaksvaror är troligen gigantisk. Swedish Match har, så vitt jag förstår, sin största tillverkning i Danmark.

På skolan är det olagligt att röka men man är helt uddlöst i att efterleva förbudet. Vad ska man göra, ringa polisen eller?

Var går egentligen gränsen för bruk och missbruk? Om staten har höga kostnader för skadorna relaterade till rökning har den då rätt att förbjuda bruket? Vad är det som säger att det är mer rätt eller fel att röka på än Gula Blend?

Om man väljer att röka sig till lungcancer, supa sig till leverskador eller knarka sig till oigenkännlighet, har man då förverkat sin rätt till vård?

Nej naturligtvis inte. Men friheten har ett pris. Däremot borde såväl frihetivrare som folkhälsoivrare på var sin kant fundera lite mer ingående över är vad det kostar, själsligt, kroppsligt och samhälleligt, att inte göra något alls.

Vare sig det handlar om förbud, relegering eller någon annan form av hantering.